傷痕文學歷來被付與來源性的意義。它不單標志著新時代文學的鼓起，也指涉著改造政治的天生。已有浩繁研討從傷痕文學與改造政治的關系著手，本文也想沿此動身，測驗考試基于中國社會主義政治中的基礎政治機制來懂得傷痕文學的產生。在文學與政治高度統合的汗青前提下，使得改造政治天生的政治機制，簡直同時也是使得傷痕文學產生的政治機制。
浩繁研討曾經指出，從延安時代直到改造初期，文學與政治的統合關系，是與民眾發動、群眾介入的政黨政治親密相干的，其要害特征之一是政黨與國民群眾的輪迴來去的互動，這種黨群互動關系的幻想情勢表現在“群眾道路”這一經典表述之中：“從群眾中來、到群眾中往。”[1]在文學範疇，黨群互動重要表現為個別性、群眾性的文學實行與黨的文學部分一直處于輪迴來去的互動經過歷程之中，在此中黨的文學部分基于特定政治目的或政治價值，不竭地動員、組織、引導作家群體和讀者群眾的文學介入，又使這種文學介入一直堅持在黨及其認識形狀部分所設置的政治議程之內。文學範疇的黨群互動的典範表示情勢是各類類型的文學活動，例如新平易近歌活動，改造初期的新時代文學或許亦可懂得為一場新型的文學活動。[2]
但是，這種輪迴來去的黨群互動在文學實行中需求什么樣的詳細前提，浮現出什么樣的詳細運作經過歷程，這一經過歷程又若何詳細地反感化于政治範疇，這些題目仍然值得持續追索。現實上，傷痕文學的產生是文學範疇的黨群互動的一個微不雅案例，經過對此案例的細察，我們可以深刻探討文學範疇中的黨群互動的詳細運作前提、詳細運作經過歷程及其對政治範疇的反感化。由此動身，這種探討有助于我們持續懂得新時代文學的鼓起機制及其運作經過歷程，也能為我們反過去從文學的角度動身懂得改造政治的鼓起及其復雜性，供給詳細的安身點。為了加倍聚焦，我們以標志著傷痕文學產生的《班主任》和《傷痕》作為考核對象。
一、“文進修性”與自發的創作
在掌握《班主任》和《傷痕》降生的汗青細節時，一個值得凸顯的方面，是劉心武和盧新華自己的創作心態以及由此展示出的主體性狀況。或許應該說，恰是劉心武和盧新華得以創作出既是傷痕文學也是新時代文學的發端之作的阿誰主體性前提，才組成我們要追索的要害。
“文革”前，劉心武是北京中學語文教員，已頒發作品約70篇。經過毛澤東時期的政治教導和文學教導，劉心武早曾經深諳文學與政治的辯證法，也洞察文學與政治的血肉聯絡接觸所帶來的機會和風險。例如，“文革”後期，劉心武遭到沖擊，于是他明智地冬眠起來，1972年以后，正常的文先生產逐步恢復，劉心武也因時而動，開端“從頭搞文學”，并且“從本來見過報的‘熟人’來找線索”，而在詳細寫作經過歷程中，劉心武也“一度依照那時的‘第五種文學’的尺度來斟酌作品，好比說‘三凸起’的準繩，我要頒發，所以也是盡力往進修的”。[3]公然，1974年，他勝利被借調，去職寫作。為了真正調離中學，劉心武“為那時恢復出書營業的機構供給符合那時請求的文稿，頒發過若干短篇小說，一部兒童文學中篇作品，一部片子文學作品”[4]。作為對他緊跟政治請求寫作的嘉獎，1976年劉心武如愿正式調到北京國民出書社（后復名為“北京出書社”），成為專門研究文藝編纂。
在毛澤東時期，劉心武如許的文學實行者長短常典範的。這種文學主體曾經天經地義地以為，“文藝遵從于政治，這政治是指階層的政治、群眾的政治”[5]，或“文藝是時期的風雨表。每當階層斗爭情勢產生急劇的變更，就可以在這個風雨表上看出它的征兆”[6]。總之，毛澤東時期典範的文學主體天然而然地將文學實行懂得為政治實行，文學實行老是慎密地因應著政治情勢的變更。這一點即便在“文革”停止后的1970年月末也并沒有明顯轉變，正如《班主任》的義務編纂崔道怡所回想的：“文學與政治密不成分，在人們的認識中，文學簡直同等于政治，人們要從文學作品思惟的偏向感悟政治的風向。”[7]正由於這般，即便“文革”培養了所有人全體性的精力和感情郁積，但一如毛澤東時期一樣，若何將之表達發抒出來依然既是一個文學題目，也是一個政治題目。對此，1977年的劉心武深諳于心。由于從中學調進了出書社，他甚至覺得本身比普通人更具有政治-文學敏理性，由於出書社“供給了比中學坦蕩得多得多的政治與社會視野，並且能更‘近水樓臺’地摸清那時文學復蘇的能夠性與征兆”[8]。題目在于，這種政治-文學敏感若何具象化到文本之中呢？
讓我們重回劉心武創作《班主任》的詳細語境。1977年7月，鄧小平復出抓迷信教導任務，從該年7月到9月有三次講話提出恢復腳踏實地的精良傳統、教導陣線要撥亂歸正和對的看待常識分子等不雅點。[9]涂光群曾回想，《國民文學》聞風遠揚，想經由過程文學，“反應迷信、教導陣線的撥亂歸正，以便幾多盡一點文學推進生涯的義務”，于是就向劉心武約稿，后者就拿來了《班主任》。[10]但現實上，《班主任》是劉心武本身自動創作、自動投稿，并有1977年9月的投稿信為證：
春天我寫的那篇《光彩》未能改好，重要仍是由於我寫的是工人而我卻并不熟習工人。這回寄上我上月寫成的短篇小說《班主任》，寫的是我所熟習的生涯和我所熟習的人物。不知這個短篇您們讀后作何感觸。也許依然欠好。但，我寫它時，本身是頗衝動的。我盼望這篇小說能使讀者感奮起來。[11]
依照崔道怡的回想，《光彩》的寫作系崔道怡1977年春天向劉心武的約稿，由於寫的不睬想，崔退稿了。[12]這個細節至為要害。從寫工場和工人的《光彩》到寫黌舍和常識分子的《班主任》，為什么會產生這個嚴重改變呢？照事理，《光彩》在那時應該是加倍政治對的的題材。為了懂得這一點，生怕要回過火往審閱涂光群的回想。即便涂光群的回想有誤，可是鄧小平的復出及三次主要講話對腳踏實地、教導陣線和常識分子的確定，無疑是一個激烈的政治電子訊號。現實上，《國民文學》編纂部簡直很快舉動，約請了徐遲創作常識分子題材的陳述文學《哥德巴赫料想》。[13]對于身處北京國民出書社、作為專職文藝編纂而又政治敏感的劉心武來說，他也不成能不留意到這一政治意向。劉心武廢棄那時看起來更為政治對的的工人題材而拾起已經風險重重的常識分子題材，定然是他捕獲到了這一宏大的政治變更，才有足夠的勇氣賭一把。[14]究竟，彼時的認識形狀語境仍然并不開闊爽朗。
假如說《班主任》的創作有賴于劉心武積極地因應政治變更的話，那么《傷痕》的創作也異樣這般。純潔作為業余作者的盧新華，1978年時只是方才進學的年夜學重生，創作《傷痕》前只頒發過一點詩歌，上年夜學后才方才開端進修作小說。距《傷痕》1978年8月頒發在《文報告請示》僅月余后，盧新華在創作談和答復讀者的信中坦率了創作念頭。盧新華提到，在創作《傷痕》之前，他曾測驗考試創作過類似主題的小說：
我覺得只要對“四人幫”恨得切齒，我們才會對華主席、黨中心愛得深厚。有了這種設法以后，我就一向在斟酌用什么樣的情勢來反應和表達出我的這種思惟。所以，進學以后，我餐與加入了我們同窗自覺組織的小說組的運動，學起作小說來。在以上思惟的領導下，進學后，我試寫過第一篇以裸露批評“四人幫”為題材的小說，但由于受真人真事的影響和限制，有些放不開手寫，而主題思惟也發掘得不深，終極仍是把它擱下了。[15]
《傷痕》是盧新華抱著類似目標的第二次測驗考試，其目標仍然是“經由過程活生生的生涯畫面更深入地檢舉和批評萬惡的‘四人幫’對我們社會犯下的滔天罪惡”，并且誇大“主題思惟的構成并不是他人從內部強加給我的，而是我本身經由過程對實際生涯的體驗、察看總結得來的”。[16]從這一創作頭緒動身，可以發明盧新華創作《傷痕》無疑是自發地回應政治的產品。
在那時的氣氛里，盧新華自我辯解性地將他的創作念頭回之于“政治對的”。但是，“政治對的”并不料味著盧新華在扯謊。作為一名年夜先生和文學喜好者，盧新華即便不如劉心武敏感，也仍然清楚文學與政治的辯證法。在彼時的詳細語境中，他揭穿“四人幫”形成的“傷痕”也簡直是天經地義；由於，早在1976年10月25日，“兩報一刊”就頒發題為《巨大的汗青性成功》的社論，號令“徹底揭穿王張江姚反黨團體的滔天罪惡，深刻批評他們反反動的修改主義道路，清除其流毒”，全國范圍的揭批“四人幫”活動從此開啟。[17]到1小樹屋978年，“揭批查”活動仍然如火如荼，而“抓綱治國”的“綱”就是“牢牢捉住揭批‘四人幫’這個綱”[18]，只是這一活動局限于政治的和社會的批評，而《傷痕》恰好順承著這一政治風向，進一個步驟深刻感情、心靈的層面來揭批“四人幫”。總之，《傷痕》的寫作，假如離開開對“抓綱治國”、揭批查“四人幫”活動的政治意向的掌握，也是不成能的。
題目在于從什么意義上往懂得劉心武創作《班主任》和盧新華創作《傷痕》的文學實行。曾經有人指出，無論是《班主任》仍是《傷痕》，它們作為新時代文學的開始性作品，其發明性中包括了很深的舊陳跡，這些舊陳跡——包含敘事程式、人物塑造甚至說話表達——都有沿襲1940—1970年月的文學傳統的明顯特色。現實上，更主要的是劉心武和盧新華作為文學實行者的主體性狀況的舊陳跡。劉心武和盧新華都敏感于政治的變更，并天然而然地測驗考試將這種政治的變更直接地具象化為文學情勢，在因應這種變更的經過歷程中又自發不自發地注進能動性。這種文學實行的狀況在1940—1970年月是習認為常的。
讓我們調用布爾迪厄的“習慣”（habitus）來對1940—1970年月的作家的典範的主體性狀況停止描寫。對于布爾迪厄來說，“習慣是一種社會化了的主體性”，“習慣作為汗青的產品，是性格的開放體系”。[19]也就是說，習慣是一種內化了社會性且具有深入的汗青性的主體性，它銘寫在個別的身心之中，化為個別的全部的性格。“習慣”的概念對于懂得此時代的作家的主體性狀況，具有鑒戒意義。憑仗它，我們可以深刻剖析作家的客觀性的身心感知及其表達，將作家個別的身心狀況與其文學實行有用地聯繫關係起來，同時防止社會主義政治、文學體系體例與作家之間的關系的簡略化懂得，從而開啟更復雜地輿解兩者之間的多重關系的能夠。
可以說，從延安時代直到改造初期，黨群互動前提下的文學體系體例與作家的頻仍互動，培養出了作家的典範的文進修性。這種文進修性表示為作家對政治的高度敏理性，表示為自發地將本身視為一種中介，一種將政治的變更實時、直接地具象化為文學情勢的中介，一種使政治詳細化并取得理性的實行方法的中介。但是，作家是能動地飾演文學與政治之間的轉換中介的，他體驗和發覺政治的變更并發生本身的回應，這種回應表現在人物塑造、故工作節甚至說話作風上，因此這種回應又是復雜的變形和摸索的經過歷程，有時無法防止地發生難以預知的政治后果，從而不知不覺地影響了政治的風向。就此而言，這種文進修性又包括著發明性。在這一意義上，文學作為一種身手，是政治實行的身手，文學主體也是政治主體，在實行政治的同時，也意味著發明政治，在因應政治的同時，也在推進政治的變更。恰是經由過程這一經過歷程，作家的文進修性不竭地天生和再天生，并經過這種文進修性天生文學創作、構成清楚的文學作風，例如“對‘主題’‘題材’的留戀，對‘思惟態度’的敏感，對文學作品嚴重的‘社會心義’的尋求與執拗苦守”[20]。
就這種文進修性所天生的汗青前提而言，它高度依靠黨群互動在文先生產之中的連續運作。可以說，文進修性的天生、表示、修復、穩固和再天生的經過歷程，恰是輪迴來去的黨群互動在主體性層面的詳細運作經過歷程。從這一角度來說，這種文進修性具有深入的汗青性，一旦文學範疇中的黨群互動改變為科層化的管理關系，或許文先生產走向市場化，這種文進修性也就會逐步消散。
要害的題目還在于，文進修性會因作家小我而有所分歧。一方面的典範是丁玲。自延安整風后，丁玲逐步貫通并習得了一整套反動話語，養成了反動作家的文進修性，此后便一直不渝地介入塑造、維系和穩固文學與政治的關系的直接性，一直不渝地尋求將自我改革為文學與政治之間的中介。直到暮年，丁玲仍然保持以為“創作自己就是政治舉動，作家是政治化了的人”[21]。另一方面的典範或許當以李準為例。多年對政治變更的高度敏感和在文學-政治關系之間的反復直接轉換，使他具有某種水平的投契性。據王蒙回想，李準也親口告知旁人：“‘四人幫’倒的時辰我還壓在縣里，我不了解產生了什么事，我口袋里裝著兩篇小說離開了北京打聽情形，一篇是批‘走資派’的，一篇是批極左的……你不論怎么變，你難不住我們！”[22]
年夜部門的作家也許介于這兩方面之間，其文進修性既不那么根深蒂固、也不那么機動多變，劉心武和盧新華恰是如許的文學實行者。他們既天然而然地敏感于政治的變更并自發地以文學的情勢往能動地因應，卻也深知，在政治與文學的統合關系中仍然留有不小的空間。劉心武便回想，1973年，出書社編纂“激勵我寫一些此刻能頒發的工具，不克不及完整照下面那樣；打個家教比喻，似乎高級數學微積分，給你一個區間求一個最年夜值。我就接收了這種看法”[23]。而順承而來的《班主任》和《傷痕》的寫作也簡直是以文學因應政治、實行政治的產品，但與此同時，若何因應政治、實行政治，從什么樣的途徑往因應和實行、以致發明新的政治的能夠，這依然是發明性的，并且一旦所創作的文學作品激發普遍的反應，文學就反過去成為推進政治變更的一個原因。
《班主任》和《傷痕》的呈現及其宏大反應恰是如許一個推進改造政治鼓起的能動的原因。但是，使得傷痕文學出生也即新時代文學出生的作家的主體性狀況——這種對政治變更高度敏感、深諳文學-政治的直接轉換關系并自發自動地飾演這一轉換關系的中介的文進修性，則仍然是毛澤東時期的產品。假如說傷痕文學發明性地開啟了新時代文學，那么這種發明性也本源于這種文進修性的天生性，假如說傷痕文學沿襲舊物，那么這種沿襲異樣本源于這種文進修性的汗青性。[24]但是，恰是在這種文進修性所內涵的汗青性與天生性的穿插地帶，新時代文學得以出生。
文學創作者的這種文進修性，是文學範疇中的黨群互動的汗青產品，在改造初期，又反過去組成了“撥亂歸正”的文先生產中的黨群互動得以從頭恢復和持續運作的條件，也是新時代文學得以鼓起的主體性條件。假如不是存在著如許一種廣泛的文進修性，我們就很難想象劉心武、盧新華如許的文學創作者會這般積極自動地參與文學場域和政治場域，能動地與文學體系體例、黨的認識形狀部分睜開互動，我們也很難想象，努力于開辟改造新政治的新時代文學何故可以或許敏捷地調動起文學創作者的群眾性介入，從而得以短時光內鼓起且“絕後繁華”[25]。
二、包涵性的感情政治與“傷痕”作為政治經過歷程的產品
一個罕見的比擬是，傷痕文學與蘇聯的“凍結文學”具有相似性。例如洪子誠便提到，《班主任》和《傷痕》“提醒了文學‘凍結’的一些主要征象：對個別命運、感情創傷的追蹤關心，發蒙不雅念和常識分子‘主體’位置的提出等”[26]。現實上，傷痕文學初起時，就有人寫匿名信給“‘有關部分’，指斥《班主任》等‘傷痕文學’作品是‘凍結文學’”[27]。但是，甚少被拿來比擬的是，“凍結文學”在蘇聯經過的事況了兩個階段，1953年至1957年是第一個階段，而第二階段則從1957年直到1966年擺佈才真正停止，前后經過的事況了十余年。[28]但傷痕文學自1977年由《班主任》起始以后，1979年就被《喬廠長上任記》所開啟的改造文學所中和，此后改造文學與傷痕-反思文學處在交錯并進的關系之中，1981年《關于開國以來黨的若干汗青題目的決定》公佈后，傷痕文學現實上曾經讓位于改造文學。比擬于“凍結文學”在蘇聯的汗青，傷痕文學顯得尤為長久。兩者命運為何分歧？此中的緣由有良多，我們或允許以從“傷痕”感情取得發抒、共情和升華的經過歷程來初步掌握。
《班主任》《傷痕》的編發和反應都隨同著眼淚，激烈的感情性組成了傷痕文學最為明顯的特征。但是，細心追索這一經過歷程，可以發明這種“傷痕”感情既是自覺天生的，也是一個政治經過歷程的產品。
1977年9月，崔道怡收到劉心武來稿，“頓時就看《班主任》，立即被它激動了”，“竟不由眼熱鼻酸。很久很久沒有看到如許的小說了”，便掉臂違背正常編纂法式，當即回信，賜與確定。但沒有料到，提交終審時，副主編卻不敢點頭，來由應是怕“寫太尖利了，屬于裸露文學”。[29]于是小說提交給時任主編的張光年。不久，張光年召集編纂部會商這篇小說。張光年毫無疑問是從政治的角度對待這篇小說的：“題材抓得好，不只是教導題目，並且是社會題目，抓到了有廣泛意義的工具。假如處置得更尖利，會惹起人們的留意，以文學增進關于教導題目的會商”，并唆使可以觸及道路題目，將批評“四人幫”的政治目的更清楚地嵌進小說。為了完成這些目的，張光年對小說的修正看法甚至詳細到了人物行動念頭的細化和敘事伎倆的選擇題目。[30]張光年的唆使至關主要，恰是有他的支撐，編纂部才敢把劉心武請來一同修正小說，并于1977年第11期頭條地位刊發。
張光年作為黨的文藝部分的引導，對于使文學承當和行使政治效能，負有直接任務。張光年恰是基于本身對“文革”的熟悉，對改造情勢的判定，對于“新時代”需求什么樣的認識形狀的懂得，大力發布了《班主任》。張光年紀實上與劉心武分歧，他明白地掌握到，“四人幫”的垮臺和鄧小平復出抓科技、教導陣線，是以後最年夜的政治變更，是以，張光年才靈敏地從《班主任》中看到了小說對于教導陣線“撥亂歸正”和批評“四人幫”這兩個政治義務的表達。這就比如是政治password在文學情勢中的編碼息爭碼。劉心武有興趣識地經由過程對舊有題材品級的倒置（從嚴重題材的產業題材轉向教導）和抽像譜系的變革（從工人到常識分子），從而將新的政治變更符碼化，但這種符碼化仍然是基于原有的符碼體系而睜開的，正如劉心武后往返憶所說：“開端的作品如《班主任》思惟雖鋒利，應用的符碼體系倒是舊的公用的政治性很強的符碼體系。”[31]而題材品級和抽像譜系這一整套文學陳規，原來就是張光年如許的文藝引導所設定和保護的，是以他也能敏捷掌握到這種倒置和變革背后的政治指向，從而毫無妨礙地將深嵌此中的政治性讀解出來，甚至可以或許從文藝引導的角度，反過去請求作者劉心武將這種政治性加倍深刻和了了地符碼化／文學化。這個輪迴推動的經過歷程，是作家和文藝引導的互動，是作家和黨的文學部分的互動，是文學和政治一直處在一個總體性結構中的內涵互動。恰是經由過程這種互動，“傷痕”得以初步成形。
假如說《班主任》照亮了教導範疇和少年一代的“傷痕”，使“傷痕”成形／成文，那么《傷痕》則照亮了家庭範疇和青年一代的“傷痕”，使“傷痕”成形／成文。現實上，《傷痕》的故事并不是盧新華本身的經過的事況，但是，恰是這篇虛擬的小說，既激動了本身，也激動了讀者。據盧新華回想，動筆之前，他受魯迅的發蒙思惟影響，《祝願》中“封建禮教吃祥林嫂”安慰盧新華想到“四人幫”形成的“最極重繁重的損壞，實在重要是給每小我的精力和心靈都留下了難以安慰的傷痕”[32]。這簡直是一個主要的契機，所謂發蒙是“心的發蒙”這一不雅念，引領盧新華穿越反動話語和政治活動對人的階層成分的著重，直接深刻主體性的內涵層面，從而發明了“傷痕”。當盧新華“流著淚寫完”并登載到黌舍墻報上后，敏捷激發反應：
睡房門外一片喧鬧的人聲，翻開門走出往，但見門外的走廊上圍滿了人，正爭相瀏覽著新貼出的墻報頭條地位的一篇文章，年夜多是女生，不少人還在流淚。我忙探過火往，終于認出那稿紙上我的字跡……自此以后直到《傷痕》正式頒發，這墻報前，便一向攢動著翹首瀏覽的人頭，先是中文系的先生，繼而擴大到消息系、外文系以致全校，而世人面臨著一篇墻報稿悲傷流淚的場景，也成了復旦校園的一年夜異景。難怪后來有人夸張地說：昔時讀《傷痕》全中國人所流的淚可以成為一條河。[33]
小說沿著社會收集迸發式地敏捷傳佈開來，并很快遭到《文報告請示》記者鐘錫知的追蹤關心。鐘錫知讀后當即覺得被“震動魂靈”，使他“驀然覺悟”，但作為編纂，他所覺得的更多是政治上的覺悟：“小說《傷痕》清楚地震動了道路長短、實際長短和思惟長短上的這些‘禁區’。它似乎一下閃電，照亮了沉沉夜霧包抄下某些事物的原來臉孔。”[34]對于盧新華本身和鐘錫知來說，《傷痕》都具有一種感情發蒙的氣力，這種感情發蒙的氣力指的是小說敘事照應、照亮和收拾了讀者心中的感情，明白了感情的性質和來源（“文革”），定名了這種感情（“傷痕”），并為他們的感情發抒指明了標的目的并供給了出口。恰是這種激烈的具有發蒙顏色的感情性，組成了小說的焦點特征。也恰是這種感情性，真正促發了讀者的感情共識，激起了他們的自發性，從而激發了爆炸式的傳佈。
可是《傷痕》在《文報告請示》編纂部并沒有如愿取得良多支撐。與此同時，盧新華將小說送達給《國民文學》，甚至附上了同窗們做證的小說惹起校園顫動的闡明，《國民文學》也沒有采用。[35]此時差未幾是1978年五六月間，離《班主任》的頒發曾經年夜半年了。何故《國民文學》這般器重并發布《班主任》，卻沒有慧眼相中《傷痕》呢？從后見之明來看，同為傷痕文學代表作，《國民文學》本應當厚此薄彼。顯然，這里觸及《班主任》與《傷痕》的差別。有研討指出，《班主任》仍然是“文革”時代罕見的敘事形式，它仍然“有一個光亮的主調”，但是，盧新華的《傷痕》卻“將光亮主調改變為憂傷主調”。[36]《班主任》仍然延續“文革”敘事形式——以代表對的道路的好漢為主體，連合國民群眾與背面權勢斗爭，終極獲得成功——這種典範的敘事形式自己就是一種感情表達形式，在此中消極的感情只是作為敘事經過歷程的一個過渡，敘事的氣力終極需求穿越它，使其升huawei積極的感情。但是，《傷痕》以傷痕感情的加倍無束縛的宣泄為特征，從而沖破了此前的敘事形式所構筑的感情堤壩，就有能夠發生判然不同的感情-政治后果。《國民文學》對此顯然并沒有預備。
由此可以發明，彼時無論是《國民文學》仍是《文報告請示》，對于若何表述“文革”，若何懂得、剖析和定名“文革”所發生的諸般汗青和感情后果，依然處在摸索、探索和猶疑之中，這與1981年出臺《關于開國以來黨的若干汗青題目的決定》對“文革”徹底否認之前的認識形狀氣氛相照應。也就是說，后來我們所熟知的所謂“傷痕”，在彼時能否可以、可以或許或應當被定名為“傷痕”，也異樣是一個題目。“傷痕文學”之前，是沒有“傷痕”感情及其話語的。“傷痕”感情及其話語是文學-政治經過歷程的產品。
但鐘錫知沒有廢棄，在輔助盧新華對小說做出一些增添政治保險的修辭調劑之后，他找到機遇把小說遞給了上海市文聯和市委宣揚部文藝處的擔任人，獲得了他們的確定和支撐。于是，鐘錫知就把小說從頭遞給了《文報告請示》總編纂馬達。馬達斟酌到頒發小說合適中心同一安排的揭批“四人幫”活動的標的目的，遂決議簽發。即便這般，小說頒發前，馬達仍是將小說的年夜樣送呈上海市黨委宣揚部副部長洪澤指示，并附信闡明《傷痕》“對徹底否認‘文革’很主要”，且是“文藝界的一個新靜態”。[37]依照盧新華的說法，洪澤之所以賜與支撐，除政治斟酌外，還與其女“一口吻讀完，成果年夜哭”并激烈確定小說有關。[38]很快，《傷痕》在1978年8月11日的《文報告請示》上以一個整版的篇幅頒發了。
縱不雅全部《傷痕》的頒發經過歷程，嗚咽與眼淚隨同一直，在小說寫作和頒發的幾個要害環節，經手之人無不發生激烈的感情共識。恰是小說所具有的激烈的感情性及其所包括的發蒙效能和政治能量，使小說博得了群眾和干部的支撐，從而使小說被上海的宣揚部分所採取，終極取得頒發。
但異樣主要的是，從“傷痕”的構成經過歷程可以看到，“傷痕”之成為“傷痕”，是一系列文本技巧和政治操縱的成果。《班主任》和《傷痕》的“傷痕”起首是劉心武和盧新華自動而自覺地創作和激起的產品，小說敘事起首勝利地捕捉、描寫和定名了同時期人經過的事況“文革”后的感情狀況。當這種捕捉、描寫和定名經過黨的認識形狀部分驗收從而取得廣泛性和符合法規性，黨的認識形狀部分就取得了一個契機，其對政治目的的尋求（批評“四人幫”、開啟“新時代”）便取得了一個理性的實行計劃；黨的認識形狀部分可以或許經過這些文本，往激起、測度、發動甚至領導群眾的感情狀況，使群眾感情性地震員起來，認同、支撐和介入黨所設定的政治目的。至于這些文天性夠發生多年夜的功效，則是一個實行題目，需求實行的查驗。但無論若何，“傷痕”的成形，一方面是群眾自動的發明和推進的成果（《班主任》《傷痕》的文本創作與群眾性認同），另一方面，它也是黨的認識形狀部分與作家互動的成果（《班主任》《傷痕》的修正和頒發經過歷程）。
經由過程感情性及其群眾性共識來停止群眾發動，這是一種感情政治。而這種感情政治的實行，與中國社會主義反動的實行一脈相承。現實上，感情政治一向是中國反動的基礎戰略之一，恰是依附著對寬大國民群眾的感情的激起、調動、再造和轉化，感情才成為了國民群眾反動舉動的動力之一。[39]右翼文學與新中國成立后的社會主義文藝更是直接地參與這一感情政治的建制。這一建制捕獲所有人全體性的感情并政治性地提煉它，經由過程文本特殊是經由過程調動感官和群眾直接在場的文藝運動（例如戲劇表演），以戲劇化的情勢再傳佈給國民群眾，從而激起出更深入的感情反映，促生政治偏向甚至政治舉動。就此而言，“傷痕文學”的產生依然因襲于此，傷痕文學與改造政治的關系也異樣需求從感情政治的角度來懂得。
也正由于此，傷痕文學不成能成為“凍結文學”。由於傷痕文學的感情政治，是黨群互動前提下的感情政治。“傷痕”感情之所以迸發出強盛的政治能量，既與作家個別的自發創作有關，但也異樣與黨的認識形狀部分的自發參與和提煉有關。恰是由於存在一種黨群互動的政治關系，“傷痕”感情才幹被歸入到政治之中，成為推進改造政治的無機原因而不是疏離性的存在。這個經過歷程可以扼要表述如下。起首，作家的個別性創作及其感情戰略所具有的政治潛能，從一開端就被黨的認識形狀部分所定位和包涵，成為激活或更換新的資料政黨對政治的懂得的能動原因；進一個步驟，黨的認識形狀部分反過去自動地參與到文本的修正和頒發經過歷程中，使它可以或許在契合政治議程的條件下最年夜水平地激起出所有人全體性的感情反映。[40]這個經過歷程包括著對作家個別的感情戰略和所有人全體性格感共識的積極採取，但這種積極採取同時包括著再加工（因此不成防止地隨同著調用和壓制）。于是，那些可以或許有用地歸入黨的認識形狀部分的感情政治計劃的文本（例如《班主任》和《傷痕》）便被經典化并進進民眾傳佈，而那些終極證實溢出這一感情政治計劃的文本（例如白樺的《苦戀》和劉克的《飛天》）則被批評和分別。經由過程這種分類的政治，黨的認識形狀部分包管了傷痕文學的“哀而不傷”，并將其有用地歸入到新的政治議程之中，既使所有人全體性的傷痕感情沖擊舊的政黨政治，拓展政黨政治的鴻溝和標的目的，又不使傷痕感情成為一個新的政治危機的引爆點。終極，傷痕文學的感情動能隨同著新的政治議程的推動而急流勇退，當“連合分歧向前看”成為主調，“向后看”的傷痕文學終極會天然地淡往。
但是，“凍結文學”卻面對分歧的命運。赫魯曉夫的莽撞掉策，蘇共文學部分本身的決裂（以蘇聯作家協會機關刊物《新世界》和俄羅斯作家協會機關刊物《十月》之間的對峙為典範），以及最為主要的是蘇聯不再存在黨群互動的良性政治關系，這一切使得“凍結文學”所開釋的“凍結感”[41]不竭地發酵，終極在1960年月初期醞變成尖利的批評性和推翻性的氣力，招致“凍結文學”的戛但是止。假如說傷痕文學的感情政治是包涵性的，那么“凍結文學”的感情政治則是疏離性的。傷痕文學成為改造政治鼓起和自我確立的無機原因，而“凍結文學”卻成為蘇聯自我否決的危機原因，這種分歧命運，既本源于感情政治的分歧實行方法，更本源于分歧的政治結構。傷痕文學與“凍結文學”的差別模糊地組成了懂得中國改造和蘇聯崩潰的分歧命運的一個線索。
三、作為軌制的“讀者”與作為群眾的“讀者”
頒發《班主任》和《傷痕》，是作者、威望刊物和黨的認識形狀部分一路發現了“傷痕”。但傷痕文學之能成為一股潮水并介入塑造改造初期人們的感情構造，終極成為改造認識形狀的一部門，這當然還需求更多實行。正如曾經多有研討的，讀者來信，《國民文學》、《文報告請示》和《文藝報》等威望刊物的連續參與，評論家的發聲，文學權利中間的引導，這四個方面交錯在兩個文本傳佈、批評和獲獎的每一個環節。但從黨群互動的角度來說，讀者來信起首值得斟酌。
1978年12月，《班主任》頒發后剛一年，劉心武回想說：
他們收回往的時辰，并沒有興趣識到這會有很年夜的影響，成果一出往之后，反應之激烈使他們吃一驚，我也吃了一驚……方才開端刊行的第二天就頓時有讀者來信——他是寄到《國民文學》然后轉給我的。然后沿著鐵道路下往，來信很是正確，《國民文學》到了無錫，無錫就有人來信，到了常州、姑蘇、上海……就有來信。……此刻就我過目和我本身手里還有的算，大要有五千封擺佈。[42]
崔道怡也回想說：
《班主任》降生即獲得了絕後盡后的宏大反應。我說“絕後”，是由於在我四十多年編纂生活之中，經手所發小說惹起這般顫動效應者，史無前例。刊物一經刊行，不竭收到來信，讀者對這篇小說表現熱鬧接待和由衷贊賞。……我說“盡后”，是由於我估量此后生怕不會再有如許的情形了。[43]
《傷痕》頒發后，盧新華也回想說：
頒發的第二天，我們班的信箱里就塞滿了各界寄給我的讀者來信。據不完整統計，《傷痕》頒發后，報社和我共收到近三千封讀者來信。這些信中的盡年夜大都都是由於小說和小說主人公的命運惹起他們激烈的共識，故寫信對作品和作者表現支撐的。[44]
群眾反映之熱鬧，被稱為“絕後盡后”。恰是這種“絕後”熱鬧的群眾照應，成為傷痕文學鼓起并確立符合法規性的最主要前提。推而言之，由于傷痕文學是新時代文學的第一個潮水，是以可以說，恰是群眾的熱鬧照應，助推了新時代文學的敏捷鼓起。難以想象，在改造初期，假如沒有這種寬大的群眾呼應，新的文學圖景的開辟能否能夠。是以，必需在最最基礎的意義上對待傷痕文學所根植的群眾性。這種群眾性既是傷痕文學鼓起并確立符合法規性的基本前提，也是新時代文學鼓起并確立符合法規性的基本前提。
小說頒發后，《國民文學》《文報告請示》都組織了一批讀者來信，對兩篇小說表達贊成和支撐。《國民文學》1978年第2期登載了5篇熱鬧呼應《班主任》的讀者來信，特殊加上編者按，此中談到，《班主任》頒發后，“陸續收到讀者的來稿、來信，贊揚這篇作品寫得好，提出并答覆了社會上廣泛關懷的題目，反應了以後教導陣線抓綱治國的新思惟、新面孔，塑造了國民教員張俊石的抽像，把持久被‘四人幫’曲解了的常識分子抽像從頭改正了過去。這里選發幾篇，供讀者參考”[45]。1978年8月22日《文會議室出租報告請示》在“文學評論”專刊上一次註銷10篇讀者評論，并特殊標明評論者的工農兵成分，以示工農兵群眾對《傷痕》的贊成；8月29日再次用了半個版面發布兩篇關于《傷痕》的讀者評論，9月19日第三次用一個專版發布幾篇評論，并特殊加上編者按：“小說《傷痕》頒發后，本報編纂部和作者收到了來信來稿一千余件，盡年夜大都同道確定了這篇小說，也有些同道提出了分歧看法，現選擇幾篇頒發，盼望能惹起進一個步驟會商。”[46]
可以看到，傷痕文學敏捷鼓起、分散并取得連續加大力度的符合法規性，與作者、刊物和黨的文學部分諳練天時用讀者來信有親密關系。大批而密集的讀者來信，確證了《班主任》和《傷痕》根植于群眾的需求，付與這兩部作品充分的代表性和符合法規性，從而為傷痕文學被歸入文先生產的主流并取得示范性效應供給了要害支持。是以，懂得《班主任》《傷痕》的降生和傷痕文學的鼓起，必需對讀者來信軌制睜開剖析。
讀者來信軌制的廣泛樹立始于新中國初期。如研討者所梳理的，1950年月初，讀者來信被《國民日報》視為“國民報紙”“與國民群眾有著普遍的密切的聯絡接觸”的需要表示，毛澤東也將之視為“共產黨和國民當局加大力度和國民聯絡接觸的一種方式”。[47]基于此，全國各地刊物都接踵設置讀者來信欄目，雖歷經曲折但年夜體上獲得了保存和加大力度。[48]此外，讀者來信軌制的進一個步驟推動，還成長出了更為本質性的文藝通信員軌制。刊物往往經由過程讀者來信發明熱情積極的讀者，把他們成長為刊物的文藝通信員，建構起刊物與讀者之間更為軌制化的親密聯絡接觸。[49]恰是經由過程這種讀者來信軌制和文藝通信員軌制，讀者群眾直接地參與到文先生產和文學活動之中，成為文學場域的本質性氣力，這種傳統延續到改造初期。
現有研討的側重點年夜都意在指出讀者來信軌制的缺點。這種缺點的關鍵被表述為讀者的“虛擬性”：重新中國初期到改造初期，讀者的成分和威望常常“被盜用”甚至演變為“被建構的威望”，讀者來信也成為損失了真正的內在的事務并可被隨便調用和填充的“有興趣味的情勢”。[50]固然，此類研討都有扎實的史料支持，但是，由于現有研討年夜都聚焦于讀者來信軌制的缺點，那些凸起讀者群眾的生孩子性感化的史料反而甚少被處置。例如，梁斌曾說起，“《紅旗譜》自從出書之后，遭到工農兵群眾熱鬧接待。在那幾年里，差未幾天天接到讀者來信，此中有的讀者提出一些看法。我依據讀者看法做了兩次修正，到一九六六年，共有三個版本，三個版本各有分歧”[51]。在1950年月，《國民文學》也依據讀者來信的提出實時增添了與少兒相干的詩歌、小說和工人題材的作品。[52]更為主要的是，現有研討過于著重讀者來信軌制的缺點與危機，有形中含混甚至解構了讀者來信軌制內涵的政治性。或許起首需求汗青地輿解讀者來信軌制的政治性，才幹沿今生收回有用的內涵批評。
可以看到，讀者來信軌制包括著三種氣力的互動：讀者、期刊及其編纂、黨的認識形狀引導部分瑜伽教室。讀者向期刊送達函件，期刊編纂自動或主動地依據黨的認識形狀引導部分的規范、指令和請求，對讀者來信停止挑選并登載。但是，這個經過歷程自己即表白，“讀者來信”的威望是讀者、文學體系體例和黨的認識形狀引導部分配合塑造的產品，是一個政治經過歷程的產品。更進一個步驟說，讀者來信軌制是全部文學體系體例的一種典範軌制，讀者群眾、文學體系體例、黨的認識形狀引導部分三者處在一種總體性構造之中，在此中，黨的認識形狀引導部分可以或許經過這種構造直接與讀者群眾產生聯繫關係，從而在需要的時辰直接地領導和發動群眾。而讀者群眾也在這一經過歷程中逐步地培養出特定的文進修性——將文學直接讀解為政治和實際，文學是在表示“我們的”生涯而不只是“他們”常識分子本身，這種文進修性使讀者群眾深深地覺得他們與作者、刊物之間的連帶關系，并由此覺得他們與黨的文學部分的連帶關系。[53]總之，在文學體系體例中，群眾與政黨也是時辰處在慎密的關系之中，讀者來信軌制一直是群眾介入的文學軌制之一，是社會主義文明政治的實行，對這一軌制的批評性剖析不該否定它所包含的群眾性。
更主要的是，在剖析讀者來信時，必需區分兩種“讀者來信”。一種是經過文學期刊、黨的認識形狀引導部分所編纂和審查過的公然頒發的讀者來信，一種是群眾自覺的來信。前者所建構的讀者抽像可以稱之為“作為軌制的‘讀者’”，后者則可以稱之為“作為群眾的‘讀者’”。作為軌制的“讀者”是讀者群眾、文學體系體例與黨的認識形狀引導部分配合建構的抽像，是一個政治經過歷程的產品，作為群眾的“讀者”則往往是讀者群眾自覺展示的抽像。
這兩種讀者經常有所堆疊，但作為軌制的“讀者”具有特殊的政治內在。起首，作為軌制的“讀者”依然以讀者群眾的名義呈現，是以，作為軌制的“讀者”代表了作為群眾的“讀者”，吸取了作為群眾的“讀者”的威望，并將后者作為符合法規性的依據；其次，由于文學體系體例和黨的認識形狀引導部分的參與，作為軌制的“讀者”又是政治的產品，因此它又傳遞甚至代表黨的認識形狀與政治意志。簡言之，作為軌制的“讀者”具有雙重代表性。讀者來信軌制作為一種黨群互動的微不雅政治機制，生孩子出了作為軌制的“讀者”及其代表性。
中國今世文學體系體例的讀者來信軌制的關鍵，并不在于它遭到了政治的參與而形成缺點，而在于作為軌制的“讀者”與作為群眾的“讀者”的代表性關系。由于期刊不成能登載一切讀者來信，也不是一切讀者來信都符合登載尺度，因此勢必有所選擇、編纂和修正，這一經過歷程在中國今世文學體系體例中的特別性在于它同時是一個直接的政治經過歷程：這不只是指期刊編纂依據黨的認識形狀引導部分的指令、規范和請求停止選擇、編纂和修正，並且是指這是一個塑造代表性的政治經過歷程，一個塑造出代表年夜大都讀者群眾的取向和內涵訴求的政治經過歷程，其成果即是公然浮現在刊物中的作為軌制的“讀者”。一種可以或許最年夜水平地答應群眾介入的讀者來信軌制，應該使作為軌制的“讀者”可以或許最年夜水平地與作為群眾的“讀者”統一，或許說，可以或許最年夜水平地代表作為群眾的“讀者”。不然，便會呈現代表性危機。讀者來信軌制的諸多缺點源于這種代表性危機，其本源則是黨群互動的危機，恰是這一危機使得凝聚了政黨認識形狀與政治意志的（作為軌制的）“讀者”不再可以或許充足地代表作為群眾的“讀者”。
在改造初期，這種代表性危機得以修復，這是“傷痕文學”鼓起的要害前提。《國民文學》《文報告請示》和黨的認識形狀部分協力所生孩子出的作為軌制的“讀者”，基礎上可以或許本質性地代表作為群眾的“讀者”，基礎上可以或許代表那投給劉心武和盧新華的讀者來信中的年夜大都。劉心武就曾年夜致估量了讀者來信的立場：
拿《班主任》來說，一開端都是正面看法，並且很衝動，各階級的人都有……《國民文學》在收到第三百封信時統計了一下，否決看法是三百比三：三百封贊揚，三封否決。此刻比例就欠好算了，包含我后來寫的幾篇作品，在我看到過的四五千封信里面，普通提扶植性看法的不算，全盤否認的大要有十幾封，是基礎上比擬劇烈的、顯明的否決。[54]
諸多回想都表白這兩個文本確切贏得了寬大讀者群眾的熱鬧呼應。而在文學體系體例和黨的認識形狀部分外部，盡管關于傷痕文學是“裸露文學”的爭議不竭，但終極在胡耀邦、周揚、張光年、陳荒煤等黨和文藝界引導人的支撐下，傷痕文學取得黨的認識形狀引導部分的承認，《國民文學》也在1978年9月編印兩冊《作品選讀》，將《班主任》《傷痕》都作為代表性文本選進。[55]可見，期刊與黨的文藝引導都充足尊敬讀者來信的全體立場，從而再次建構出了兩種“讀者”之間的代表性關系。
改造初期簡直可以說是作為軌制的“讀者”的代表性危機得以修復的時代。1978年9月，直接收胡耀邦引導的《實際靜態》（中心黨校實際研討室編）頒發《國民群眾是文藝作品最威望的評定者》，呼吁文藝要依附寬大國民群眾：“我們講文藝的繁華和成長，分開最普遍、最充足的社會主義平易近主，分開億萬國民群眾的積極餐與加入，可以或許談得上嗎？”[56]更為本質性的是，1978年年末，開創性的全國優良短共享會議室篇小說評獎也決議“采取專家與群眾相聯合的方式”，“由本刊編委會約請作家、評論家構成評選委員會在群眾性推舉的基本上，停止評選任務”。[57]直到1983年，這一評選運動都采用專家與群眾相聯合的方式，并且簡直充足尊敬投票看法，這使得群眾推舉看法表一度有“選票”的功效。[58]可以說，在改造初期，作為群眾的“讀者”從頭施展能動的感化并與作為軌制的“讀者”建構了良性的代表性關系。恰是在如許的氣氛中，《班主任》《傷痕》才敏捷取得符合法規性并得以經典化。
在改造初期，周揚、張光年、陳荒煤、馮牧等人從頭成為文藝界的最高引導所有人全體，他們所重建的文學體系體例努力于修復或從頭樹立與作家（作者）、讀者群眾的聯絡接觸，賜與讀者群眾、作家（作者）更多的平易近主介入的權力，文學期刊則充足重視作為軌制的“讀者”的代表性。換言之，全部文學體系體例的群眾性從頭取得採取和表達。恰是文學體系體例中的黨群互動關系的修復推進了傷痕文學的鼓起。而這也是新時代文學鼓起的基礎前提。
結語
在“文革”停止之際，改造面對的艱難義務是必需發明新的黨群互動的框架，從頭將群眾歸入到與政黨的互動關系之中，才能夠從頭將群眾政治的能量轉化為政黨政治的能量，簡言之，才幹重建社會主義政治的群眾性。改造初期的新政治，既在于從頭激活舊有的原因（如奇特的“文進修性”），使得政黨與群眾從頭親密互動，更在于發明新的互動方法，使得已經不被採取的能量（如“傷痕”感情）和群體（如常識分子），也得以作為群眾政治的無機部門被歸入。常識分子群體、“文藝黑線”若何從頭被歸入新的政治之中，國民群眾的“傷痕”若何被轉化為新的政治能量，這恰是“新時代”新政治的義務。傷痕文學的天生，既是這種新政治天生的動力原因，也是這種新政治的產品。
1980年月中期以后特殊是1990年月以降，文先生產的市場化轉型轉變了文學體系體例的運作邏輯，轉變了文學範疇與政治的關系，也轉變了文先生產者個別與政治-文學的統合構造互動的方法，自此，敏于政治風向的文進修性逐步消散，敏于市場動搖的文進修性逐步天生。我們或許曾經需求站在新的政治地基下去懂得今世文學的實際與將來。
注釋：
[1]典範的闡述如馬克·賽爾登所總結的“延安途徑”：“在戰鬥、反動、政治和經濟各方面都將群眾介入作為一個基礎準繩。”見馬克·賽爾登《反動中的中國：延安途徑》，魏曉明、馮崇義譯，社會迷信文獻出書社2002年版，第203～204頁。斯考切波則將基于黨群互動所發明的國度稱為“民眾發動型政黨國度”，而反動政治的群眾發動方法被稱為“民眾介入式發動”，拜見西達·斯考切波《國度與社會反動》，何俊志、王學東譯，上海國民出書社2007年版，第289～341頁。汪暉則稱之為“超等政黨”：“我將這小我平易近戰鬥中構成的政黨稱為具有超政黨要素的超等政黨。所謂超政黨要素，是指共產黨與民眾活動、開國活動、軍事斗爭和生孩子斗爭彼此聯合，所謂從群眾中離開群眾中往的群眾道路，也使得它不只是一個前鋒黨，並且也是一個民眾活動。”見汪暉《十月的預言與危機——為留念1917年俄國反動100周年而作》，《文藝實際與批駁》2018年第1期。蔡翔亦以“發動構造”來描寫這種黨群互動并重視剖析此中的介入性與安排性，拜見蔡翔《反動／論述：中國社會主義文學—文明想象（1949—1966）》，北京年夜學出書社2018年版，第74～126頁。
[2]石岸書：《作為“新群眾活動”的“新時代文學”——重探“新時代文學”的鼓起》，《中國古代文學研討叢刊》2020年第12期。
[3]劉心武、楊慶祥：《我不盼望我被放到單一的視角里面往察看——劉心武訪談錄》，《上海文明》2009年第2期。
[4]劉心武：《我是劉心武：60年生涯過程之回想》，天津國民出書社2006年版，第161頁。
[5]毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東全集》第3卷，國民出書社1991年版，第866頁。
[6]周揚：《文藝陣線上的一場年夜爭辯》，《國民日報》1958年2月28日第2版。
[7]崔道怡、白亮：《我和〈班主任〉——崔道怡訪談錄》，《長城》2011年第7期。
[8]劉心武：《我是劉心武：60年生涯過程之回想》，第158頁。
[9]鄧小平這三次講話分辨是《完全地正確地輿解毛澤東思惟》、《關于迷信和教導任務的幾點看法》和《教導陣線的撥亂歸正題目》，三次講話后來均支出《鄧小平文選》第二卷。
[10]涂光群：《五十年文壇親歷記》上冊，遼寧教導出書社2005年版，第243頁。
[11][12]崔道怡、白亮：《我和〈班主任〉——崔道怡訪談錄》，《長城》2011年第7期。
[13]周明：《春天的序曲：〈哥德巴赫料想〉頒發前后》，《百年潮》2008年第10期。
[14]從王蒙的回想可以看到《班主任》的冒險性：“一九七七年冬，我在《國民文學》上讀到了劉心武的《班主任》，它對于‘文革’形成的心靈創傷的描述使我衝動也使我悵惘，我的心臟加速了跳動的節拍，我的眼眶潮濕了：莫非小說認真又可以如許寫了？莫非如許寫小說曾經不會震動文網，不會招致殺身之禍？莫非常識分子因了社會的對于常識的疏忽也可以哭哭本身的塊壘？天啊，你曾經可以或許哭一鼻子？”《王蒙文集第42卷：年夜塊文章（自傳第2部）》，國民文學出書社2014年版，第11頁。
[15]盧新華：《聊下我的習作〈傷痕〉》，《文報告請示》1978年10月14日。
[16]盧新華：《關于〈傷痕〉創作的一些情形——答讀者問》，《語文進修》1978年第7期。
[17]“兩報一刊”社論：《巨大的汗青性成功》，《國民日報》1976年10月25日第2版。
[18]“兩報一刊”社論：《學好文件捉住綱》，《國民日報》1977年2月7日第1版。
[19]布爾迪厄：《文明本錢與社會煉金術——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海國民出書社1997年版，第173、180頁。
[20]程光煒：《“傷痕文學”的汗青局限性》，《文藝研討》2005年第1期。
[21]丁玲：《閒談文藝與政治的關系》，《丁玲選集》第8卷，河北國民出書社2001年版，第122頁。
[22]《王蒙文集第42卷：年夜塊文章（自傳第2部）》，第9頁。
[23]《劉心武談中國的新寫實文學》（《七十年月》1979年第4期），朱家信等編：《劉心武研討專集》，貴州國民出書社1988年版，第19頁。
[24]恰是由于共享了如許一種典範的文進修性，才會有研討者以為傷痕文學與“文革”小說、開國初期的小說都有相似性。例如張法說：“從構造上看，這（指《班主任》）還是一篇‘文革’形式的小說。”拜見張法《傷痕文學：鼓起、演進、解構及其意義》，《江漢論壇》1998年第9期；路文彬說：“‘傷痕’小說之于汗青敘事的‘情節形式’，同開國初期小說‘前程是光亮的，途徑曲直折的’傳奇式汗青‘光亮論述’并無分歧；在伎倆上多是實際主義的，而氣質上卻多為浪漫主義的。”拜見路文彬《公共苦楚中的汗青信任——論“傷痕文學”時代的小說汗青敘事》，《廣東社會迷信》2000年第5期；程光煒說：“‘傷痕文學’是直接從‘十七年文學’中派生出來的。它的焦點概念、思想方法甚至表示情勢，與前者都有如許那樣的內涵聯絡接觸。”拜見程光煒《“傷痕文學”的汗青局限性》，《文藝研討》2005年第1期。
[25]中國社會迷信院文學研討所今世文學研討室編：《新時代文學六年》，中國社會迷信出書社1985年版，第1頁。
[26]洪子誠：《中國今世文學史》，北京年夜學出書社2008年版，第200頁。
[27]劉心武：《我是劉心武：60年生涯過程之回想》，第162頁。
[28]譚德伶等：《凍結文學和回回文學》，北京師范年夜學出書社2001年版，第45～47頁。
[29][30]崔道怡：《報春花開第一枝》，《今世文學研討材料與信息》1999年第4期。
[31]劉心武：《穿越八十年月》，《斜坡文談》，江蘇國民出書社2012年版，第43頁。
[32]盧新華：《〈傷痕〉得以問世的幾個特殊的人緣》，《海角》2008年第3期。
[33][35]盧新華：《〈傷痕〉得以問世的幾個特殊的人緣》，《海角》2008年第3期。
[34]鐘錫知：《小說〈傷痕〉頒發前后》，《消息記者》1991年第8期。
[36]張法：《傷痕文學：鼓起、演進、解構及其意義》，《江漢論壇》1998年第9期。
[37]馬達：《馬達自述——辦報生活60年》，文匯出書社2004年版，第67頁。
[38]盧新華：《〈傷痕〉得以問世的幾個特殊的人緣》，《海角》2008年第3期。
[39]裴宜理：《重訪中國反動：以感情的形式》，《中國粹術》2001年第4期。
[40]由于不滿于傷痕文學一開端就是黨群互動的政治結構下的產品，有研討者反過去以為傷痕文學的批評不徹底，拜見周紹華《傷痕文學：戴著枷鎖舞蹈》，《齊魯學刊》1988年第6期；朱壽桐《深切痛創的虛偽愈合：“傷痕文學”重評》，《時期文學》1996年第6期。
[41]“凍結感”是愛倫堡的用語：“我坐上去寫《凍結》——我想表示宏大的汗青事務對一個小城市里的人們的生涯產生了什么影響，想表達我的凍結感、我的盼望。”伊利亞·愛倫堡：《人·歲月·生涯：愛倫堡回想錄》（下），海南出書社2008年版，第613頁。
[42]《劉心武談中國的新寫實文學》，朱家信等編：《劉心武研討專集》，第32頁。
[43]崔道怡：《報春花開第一枝》，《今世文學研討材料與信息》1999年第4期。
[44]盧新華：《直面“傷痕”的心靈直白》，《上海黨史與黨建》2008年第3期。
[45]《接待〈班主任〉如許的好作品》，《國民文學》1978年第2期。
[46]《編者按》，《文報告請示》1978年9月19日。
[47]社論：《加大力度報紙與國民群眾的聯絡接觸》，《國民日報》1950年4月23日第1版；毛澤東：《必需器重國民群眾來信》，《毛澤東文集》第6卷，國民出書社1999年版，第164頁。
[48]拜見張均《中國今世文學軌制研討（1949—1976）》，北京年夜學出書社2011年版，第103～117頁；斯炎偉《“有興趣味的情勢”：“十七年”文藝報刊中的“讀者來信”》，《中國古代文學研討叢刊》2011年第4期。
[49]王秀濤：《文藝與群眾：“十七年”文藝通信員活動研討——以〈文藝報〉和〈長江文藝〉為中間》，《文藝研討》2011年第8期。
[50]拜見張均《中國今世文學軌制研討（1949—1976）》，第103～117頁；斯炎偉《“有興趣味的情勢”：“十七年”文藝報刊中的“讀者來信”》，《中國古代文學研討叢刊》2011年第4期；馬煒《被建構的“威望”：全國優良短篇小說評選中的“讀者來信”考核》，《今世作家評論》2017年第2期。
[51]梁斌：《〈紅旗譜〉四版后記》，劉云濤等編：《梁斌研討專集》，海峽文藝出書社1986年版，第72頁。
[52]樊保玲：《“強盛”的讀者和“猶疑”的編者——以1949—1966〈國民文學〉“讀者來信”和“編者的話”為中間》，《揚子江評論》2011年第2期。
[53]這種文進修性的否認性內在凡是被懂得為：“這個時代的文學周遭的狀況，也塑造了‘讀者’的感觸感染方法和反映方法，同時，培育了一些善于捕獲風向、照應威望批駁的‘讀者’。他們在文學界每一次的嚴重事務、爭辯中，總能當令地寫信、寫文章，來支撐主流看法，而組成文學界規范氣力的構成部門。”洪子誠：《中國今世文學史》，第25頁。
[54]《劉心武談中國的新寫實文學》，朱家信等編：《劉心武研討專集》，第32～33、35頁。
[55]劉錫誠：《在文壇邊沿上》上冊，河南年夜學出書社2016年版，第104～108、289～291、111頁。
[56]沈寶祥編著：《〈實際靜態〉精髓本》，中國三峽出書社2009年版，第96頁。
[57]《舉行1978年全國優良短篇小說評選啟事》，《國民文學》1978年第10期。
[58]《國民文學》記者：《報春花開時節：記1978年全國優良短篇小說評選運動》，《一九七八年全國優良短篇小說評選獲獎作品集》，國民文學出書社1980年版，第641頁。
